Vracení dokumentace EIA k dopracování
Věc: Posuzování vlivů záměru „Větrný park Lichkov a Mladkov“ – vrácení
dokumentace vlivů záměru na životní prostředí k dopracování
A/ REKAPITULACE PROCESU EIA
Dne 14. prosince 2010 obdrželo Ministerstvo životního prostředí (dále jen „MŽP“)
dokumentaci vlivů záměru na životní prostředí (dále jen „dokumentace“), zpracovanou dle
přílohy č. 4 k zákonu č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně
některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon“). Dokumentace byla, po obdržení příslušného počtu
paré, dne 23. prosince 2010 rozeslána ke zveřejnění a k vyjádření dotčeným územním
samosprávným celkům a dotčeným správním úřadům. Dopisem ze dne 17. ledna 2011
požádalo Generální ředitelství ochrany životního prostředí Polské republiky o prodloužení
lhůty na vyjádření k dokumentaci. Dopisem ze dne 27. ledna 2011 byla Polsku tato lhůta
prodloužena do 14. března 2011. Dopisem ze dne 17. února 2011 byla dokumentace, včetně
podání, která MŽP ke dni 17. února 2011 obdrželo, předána zpracovateli posudku. Dopisem
ze dne 7. března a 27. dubna 2011 byla zpracovateli posudku zaslána dodatečná vyjádření
k dokumentaci a podklady z jednání ze dne 11. dubna 2011.
K předložené dokumentaci obdrželo Ministerstvo životního prostředí vyjádření,
podněty a připomínky, které obsahují žádosti na informace, které je nutné do
dokumentace doplnit. Dne 3. května 2011 obdrželo MŽP dopis (č.j. 0576/11) od
zpracovatele posudku Mgr. Tomáše Šikuli, ve kterém doporučuje vrátit dokumentaci
k doplnění dalších konkrétních informací.
B/ POŽADAVKY NA DOPRACOVÁNÍ DOKUMENTACE
Na základě vyhodnocení dosavadních podkladů získaných v procesu EIA a na základě
doporučení zpracovatele posudku vrací MŽP, jako příslušný úřad v souladu s § 8 odst. 5
zákona č. 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dokumentaci k dopracování.
Dokumentace bude rovněž doplněna ve vazbě na relevantní připomínky a požadavky
obsažené ve vyjádřeních k dokumentaci k tomuto záměru, a to zejména o následující
aspekty:
1) Aktualizovat a upravit Studii hodnocení vlivů záměru na lokality Natura 2000
a Biologické hodnocení tak, aby byly vyhodnoceny vlivy tohoto záměru souhrnně
(7 ks větrných elektráren – dále jen „VTE“), nikoliv odděleně (4 ks a 3 ks VTE), jak je
tomu nyní. Zejména provést aktualizaci biologických průzkumů během let 2008-2010
(vč. monitorování výskytu chřástala polního) a následné posouzení vlivů záměru
Větrného parku Lichkov a Mladkov na faunu, flóru, ekosystémy a soustavu Natura
2000, jako celek.
2) Vyhodnocení a závěry vyplývající z aktualizovaných údajů zahrnout také do vlastního
textu dokumentace.
3) Vyhodnotit kumulativní vlivy plánovaného záměru se všemi (zamýšlenými,
posuzovanými a již realizovanými) VTE v okolí, vč. území Polské republiky.
4) Dopracovat vlivy VTE na netopýry a zohlednit aktuální podklady celorepublikového
monitoringu netopýrů.
5) Jednoznačně specifikovat závěry studie vlivu na krajinný ráz.
6) Doplnit aktuální stanovisko dle §45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody
a krajiny, ve znění pozdějších předpisů.
7) Zvážit realizaci VTE 3 a VTE 4, popř. zdůvodnit nezbytnost jejich realizace v tomto
místě.
8) Vyjasnit nesrovnalosti v záboru pozemků určených pro funkci lesa.
9) Sjednotit údaje o životnosti VTE.
10) Sjednotit údaje o „zapínací“ a „vypínací“ rychlosti VTE.
11) V kapitole C.3 zhodnotit kvality životního prostředí v dotčeném území z hlediska jeho
únosného zatížení, nikoliv pouze popsat.
12) V kapitole D.IV.1 je návrh podmínek v rozporu se záměrem, a proto je nezbytné tyto
skutečnosti uvést do souladu.
13) Příloha H.11.A,B – „Reakce prof. RNDr. Vladimíra Bejčka, CSc. na připomínky
a požadavky v došlých vyjádřeních v rámci zjišťovacího řízení“ – přístup
k vypořádání připomínek k oznámení záměru je nevhodný a stěží přijatelný jak
odborně, tak i vůči účastníkům procesu.
14) Dále je potřeba v přepracované dokumentaci zohlednit a vypořádat všechny relevantní
požadavky na doplnění, připomínky a podmínky, které jsou uvedeny v došlých
vyjádřeních.
C/ ZÁVĚR
Na základě výše uvedeného požadujeme jako příslušný úřad dopracování
dokumentace vlivů záměru na životní prostředí. Dopracovaná dokumentace musí
zohlednit a vypořádat veškeré relevantní připomínky a požadavky obsažené ve
vyjádřeních k dokumentaci (viz příloha) a zejména se musí zaměřit na výše zmíněné
oblasti.
Dopracovaná dokumentace dle cit. zákona bude předána příslušnému úřadu ve 14-ti
vyhotoveních a 1x na CD. Dopracovaná dokumentace bude znovu rozeslána dotčeným
správním úřadům a dotčeným územně samosprávným celkům ke zveřejnění a vyjádření. Na
základě obdržených vyjádření bude zpracovatelem posudku zpracován oponentní posudek.
Dotčené územní samosprávné celky žádáme ve smyslu § 16 odst. 3 cit. zákona
neprodleně o zveřejnění informace o vrácení dokumentace na úředních deskách a nejméně
ještě jedním v dotčeném území obvyklým způsobem (například v místním tisku, rozhlase
3 apod.).
Doba zveřejnění je dle ustanovení § 16 odst. 4 zákona nejméně 15 dnů. V souladu
s tímto ustanovením dále žádáme dotčené územní samosprávné celky, aby elektronickou
datovou nebo e-mailovou zprávou (jana.pieknikova@mzp.cz) vyrozuměly příslušný
úřad o dni vyvěšení informace o vrácení dokumentace na úřední desce, a to v nejkratším
možném termínu.
Kopie obdržených vyjádření jsou v elektronické podobě k dispozici v Informačním
systému EIA na internetových stránkách CENIA, české informační agentury životního
prostředí (www.cenia.cz/eia) a na stránkách Ministerstva životního prostředí
(http://www.mzp.cz/eia), pod kódem záměru MZP328, v sekci dokumentace.
Ing. Jaroslava Honová, v.r.
ředitelka odboru
posuzování vlivů na životní prostředí
a integrované prevence