Pane senátore,

z důvodu obdržení Vašeho e-mailu na moji adresu, na něj reaguji.

Z Vašeho e-mailu si tedy pro odpověd ohledně VTE a jejich přínosu vyberu několik bodů.
1) Kde a z jakého materiálu jste dospěl ke stanovisku, že VTE neškodí přírodě? Pokud vím, tak v každém realizovaném záměru musí být provedena kompenzační opatření, aby se zmírnil vliv právě na přírodu. A spousta dalších záměrů se právě kvůli vlivu na přírodu nepovolí.
 2) To, že někdo vydělává na obyvatelstvu, je podle Vás jako senátora morální ? Přitom dobře víte, že výstavba a provoz VTE v podmínkách (povětrnostní podmínky - vítr) našeho státu je podobná lumpárna jako fotovoltaika. Jsme stát, kde je nejméně slunečných dnů v Evropě. A ten vítr taky dost pokulhává, když je v našich podmínkách využitelnost větrné elektrárny kolem 17 %. Bylo by dobré se podívat na celoroční využití VTE. např. Kryštofovy Hamry. Kde ten kdo tuto zprávu zpracoval, silně pochybuje o oprávněnosti další výstavby VTE v podmínkách, které jsou daleko horší než jsou Hamry. A ty jsou dle zpracovatele ekonomiky v Kryštofových Hamrech dost bídné. Čím to tedy je, že se tyto další projekty zaplatí? To by vás jako senátora a zvoleného hospodáře v naši republice mělo zajímat. Obyvatelstvo více zajíma cena elektříny, než změna času.
3) Z jakého zdroje čerpáte informaci, že se přestalo rabovat uhlí a ropa. Pokud sleduji informace z naši republiky, tak se za několik posledních let právě z uhlí vyrobilo nejvíce elektřiny, a to i přesto, že máme ve fotovoltaice další Temelín a kolem 150 větrných elektráren. Také jsem nepostřehl, že by nějaká elektrárna (uhelná) u nás nebo někde ve světe byla odstavena nebo snížila výkon kvůlu tomu, že se vyrábí již el. z obnov. zdrojů, a proto je potřeba méně těžit. Zaznamenal jsem pouze nárůst vývozu elektřiny, dovozu a vývozu uhlí a platbu za elektřinu vyrobenou "z obnov. zdrojů". Uvidíme tedy, která vláda povolí prolomení uhelných limitů, když tedy naši senátoři jsou přesvědčeni, že dalšímu rabování lze zabránit výstavbou všech druhů staveb, které vyrábí elektřinu.
3)  Vím, a to jsem si jistý, že obec Lichkov v tomto nepodniká. Podnikatelský subjekt má svoje finance a sídlo někde ve Švýcarsku. Je potřeba se podívat na tzv. "pavouka", kdo tady chce podnikat. A pokud se vrátíme k obci, prostudoval jste si tzv." Smlouvu o spolupráci ", kterou za obec podepsal bez zastupitelů sám starosta? Po právním rozboru smlouvy  je naprosto jisté, že obec si vůbec svůj finanční stav nezlepší. Právě opačně. Vždy je potřeba o problému vědět vše, než k němu něco řeknu.
4) To, že cestou z Lichkova až do Žamberka stojí v lesích a na kopcích asi 6 stožárů neví nikdo, a to z důvodu který je každému známý. Jak píšete, nic se nehýbe a telekomunikační stožár a také stožár vysokého napětí je do výše v prvním případě 35 m a druhý případ od 25m do 35 m. A další, jsou to příhradové konstrukce většinou natřené na zeleno. VTE, které jsou navrženy do Lichkova a Mladkova, tubus 105 m a vrtule v horní úvrati 150 m. Myslím si, že toto nepotřebuje dalšího komentáře. Dle norem tubus ve výši 40 m, červený pruh v šíři 5 m. Poslední dobou se také jeden list rotoru z důvodu údajného  snížení  rizika srážky ptáků s rotorem natírá na černo. A je to navrženo jako kompenzační opatření na snížení vlivu na přírodu.
5) Je zajímavé, že Vás jako senátora nezajímá, jakým způsobem se zákonných kladných podmínek dosahuje. Bylo by dobré se vždy takovému projektu nebo záměru věnovat od začátku a možná byste o kladných zákonných podmínkách začal přemýšlet a nebo zcela změnil názor. 

Urban